لا يعد ترحيب موسكو بالتطورات في واشنطن عادة علامة جيدة. فالخلاف العلني بين الرئيس دونالد ترامب والرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي في المكتب البيضاوي، إلى جانب تجميد المساعدات العسكرية وتبادل المعلومات الاستخباراتية ، هي العلامات الأكثر وضوحا حتى الآن على محاولة ترامب التقارب مع روسيا والقطيعة مع حلفاء واشنطن في أوروبا.
يتعين على أوروبا أن تكون أكثر وعياً بهذه التطورات وأن تعمل على تعزيز مسؤولياتها الأمنية في غياب الولايات المتحدة. والبناء على الزخم الذي اكتسبته قمة الزعماء التي عقدت في لندن في نهاية الأسبوع الماضي يعني الاستعداد لاتخاذ إجراءات حقيقية بشأن مصادرة الأصول الروسية المجمدة لدعم أوكرانيا، والإنفاق الدفاعي الضخم الجديد، والاستعداد لعملية فرض السلام في أوكرانيا. وينبغي أن تكون كل هذه القضايا مطروحة على طاولة اجتماع المجلس الأوروبي غداً.
لقد بدأ ترامب رئاسته الثانية بعكس النهج الأميركي التقليدي تجاه روسيا وأوروبا. وبالنسبة للرئيس الروسي فلاديمير بوتن، يمثل هذا تبني رغبته في تطبيع العلاقات مع الولايات المتحدة والتعامل مع قوة عظمى على قدم المساواة على حساب أوكرانيا وأمن أوروبا. وبالنسبة لأوروبا، يمثل هذا رفضا لنظام التحالف الذي قادته الولايات المتحدة منذ انتهاء الحرب العالمية الثانية والذي أفاد الولايات المتحدة سياسيا ــ انظر إلى المساعدات الأوروبية للولايات المتحدة في التحالفات في أفغانستان والعراق ــ واقتصاديا من حيث التجارة والسياحة. والمشكلة في نظرة ترامب للعالم فيما يتصل بمجالات النفوذ و”القوة تصنع الحق” هي أنها تتماشى بشكل أوثق مع روسيا مقارنة بما تتماشى مع أقرب حلفاء أميركا أو المصالح الأميركية الحقيقية.
الضغط على كييف بدلاً من موسكو
بعد فوز ترامب في نوفمبر/تشرين الثاني الماضي، أصبح ” السلام من خلال القوة ” المبرر الظاهري لنهج ترامب تجاه روسيا. ومنذ توليه منصبه، فعل ترامب العكس. فقد مارس بدلاً من ذلك ضغوطاً على كييف بدلاً من موسكو، في حين قدم تنازلات للكرملين دون مقابل على ما يبدو. وفي سعيه إلى إنهاء الحرب في أوكرانيا بأي ثمن، حاول ترامب وفريقه إجبار كييف على التنازل عن نصف مواردها الطبيعية، ووقف المساعدات العسكرية لأوكرانيا، ووقف تبادل المعلومات الاستخباراتية مع كييف، واقترح عزل زيلينسكي من السلطة.
إن نهج ترامب تجاه أوكرانيا يضع السلام في إطار العنصر الأساسي لإحياء العلاقات مع روسيا. وهو يفسر لماذا سحب فريق ترامب طواعية أهدافا رئيسية من طاولة المفاوضات، مثل عضوية أوكرانيا في حلف شمال الأطلسي. وهو يتجاهل حقيقة سبب غزو روسيا لأوكرانيا ــ وحتى حقيقة أن روسيا غزت أوكرانيا ــ واختارت بدلا من ذلك إحياء مزاعم سخيفة مفادها أن حلف شمال الأطلسي هو الذي بدأ الحرب أو أن أوكرانيا مسؤولة عن الغزو. وكل هذه التنازلات يمكن تفسيرها إذا لم تنظر إدارة ترامب إلى روسيا باعتبارها المعتدي، بل باعتبارها مجرد قوة عظمى ستتعاون بمجرد تلبية مصالحها.
أوروبا في مواجهة التحدي الأمني.. هل آن أوان الفطام عن واشنطن؟
إن أكبر ضحية لهذا النهج في الأمد القريب ستكون أوكرانيا بطبيعة الحال. كان الدعم الأميركي لكييف حيويا للدفاع عن أوكرانيا خلال السنوات الثلاث الماضية منذ الغزو الروسي الكامل غير المبرر في فبراير/شباط 2022. إن هذا الدعم ليس صدقة؛ بل تم تقديمه في المقام الأول لمنع روسيا من جر العالم مرة أخرى إلى نظام دولي لا يشكل فيه العدوان جريمة بل يصبح أداة مشروعة ومشتركة في فن الحكم. ولم تتغير روسيا في رغبتها في تدمير الهوية الأوكرانية والديمقراطية التي ناضل من أجلها الأوكرانيون ــ سياسيا والآن عسكريا ــ لعقود من الزمان.
أوروبا ككل تحت التهديد
إن أوروبا أيضاً مهددة. فهزيمة أوكرانيا أو إبرام صفقة بين الولايات المتحدة وروسيا على الرغم من عدم موافقة أوروبا قد يضطر زعماء من إسبانيا إلى ليتوانيا إلى تحمل مسؤولية فرض اتفاق لم يبرموه أو تحمل العواقب الوخيمة المترتبة على عجز أوكرانيا الجريحة عن إعادة البناء بأمان. كما أن واشنطن الأقرب إلى موسكو من بروكسل تشكك بشكل أساسي في موثوقية الضمانات الأمنية الأميركية لأوروبا ضد روسيا.
ولكن يتعين على زعماء أوروبا أن يحاولوا إشراك ترامب. ولكن الاعتماد على تراجع ترامب عن مساره سيكون بمثابة إهمال سياسي. وبدلا من ذلك، يتعين على أوروبا أن تعمل على افتراض أن القيادة الأميركية والأوروبية ليست منسجمة في هذه اللحظة. ولا ينبغي لأوروبا أن تتخلى عن الولايات المتحدة، وربما لم تنته العلاقة عبر الأطلسي بعد، ولكنها متوقفة مؤقتا. وبالتالي، يتعين على أوروبا أن تكون مستعدة للتصرف من تلقاء نفسها، حتى لو كان ذلك يعني التحرك بشكل مستقل عن واشنطن.
هناك علامات مطمئنة على أن أوروبا أدركت خطورة اللحظة. إن موجة التصريحات الداعمة لزيلينسكي في أعقاب اجتماع المكتب البيضاوي تشكل رمزا مهما لأوروبا التي ترى ما هو على المحك. لكن بيانات الدعم لا يمكن إطلاقها من مدافع الهاوتزر أو استخدامها للدفاع ضد الهجمات الصاروخية. وكان الأمر الأكثر أهمية هو الاستنتاجات التي أعلنها ستارمر من قمة الزعماء في لندن في الثاني من مارس/آذار والتي مفادها أن أوروبا ستبدأ في تشكيل “تحالف من الراغبين” لنشر قوات في أوكرانيا لفرض السلام. وأعلنت رئيسة المفوضية الأوروبية أورسولا فون دير لاين أن الاتحاد الأوروبي وأعضائه سوف يغمرون أوكرانيا بالمساعدات لتحويلها إلى “قنفذ فولاذي” لمقاومة العدوان في المستقبل.
اجتماع المجلس الأوروبي
إن اجتماع المجلس الأوروبي القادم في السادس من مارس/آذار هو النقطة المنطقية التالية للتحرك، سواء في الاجتماع الرسمي أو على هامشه. ولا ينبغي لهذا أن يكون اجتماعاً آخر مليئاً بالخطابات القوية ولكنه يفتقر إلى العمل الفوري ــ بل يتعين على الزعماء الأوروبيين أن يتفقوا على التحرك. ويتعين عليهم أن يسحبوا كل ما لديهم من رافعة.
أولاً، يتعين على المجلس أن يعرب عن مصالحه الاستراتيجية في انتصار أوكرانيا وموقفه التفاوضي. ويتعين عليه أن يمنح الممثلة العليا كايا كالاس سلطة التنسيق والعمل نيابة عن الكتلة لمناقشة السلام في أوكرانيا مع أوكرانيا والأطراف الأخرى.
وثانياً، يتعين على المجلس أن يرحب بمشاركة أعضاء الاتحاد الأوروبي في أي تحالف يهدف إلى توفير الضمانات الأمنية لأوكرانيا في شكل تحالفات بين الراغبين. ويتعين على الزعماء أيضاً أن يضموا الدول غير الأعضاء في الاتحاد الأوروبي، بما في ذلك المملكة المتحدة والنرويج واليابان وكوريا الجنوبية وتركيا، إلى الأجزاء ذات الصلة من المناقشة، كنوع من إظهار الوحدة وزيادة قدرة الكتلة المؤيدة لأوكرانيا على العمل المنسق.
ثالثاً، يتعين على أوروبا أن تتحرك أخيراً نحو الاستيلاء على الأصول الروسية المجمدة. ذلك أن الفائدة السنوية على 200 مليار يورو المجمدة حالياً في الولايات القضائية الأوروبية لن تكون كافية لمساعدة أوكرانيا على تجاوز هذه اللحظة الحرجة، ولابد من تحويل الجزء الأكبر من الأصول إلى أوكرانيا أو استخدامها على الفور لشراء الأسلحة لضمان عدم وجود خطر إطلاق سراحها وإعادتها إلى موسكو أثناء محادثات السلام. ويتعين على الدول الأعضاء أن توجه المفوضية، الذراع التنفيذية للاتحاد الأوروبي، إلى تجميع الأسباب القانونية لمثل هذا الإجراء على وجه السرعة. كما يتعين عليها أن توجه المفوضية إلى العمل على جولة جديدة من العقوبات لحرمان الدبلوماسيين الروس من السفر دون تأشيرة، واتخاذ إجراءات صارمة ضد بيع المكونات الأساسية، وضرب عائدات الطاقة الروسية.
رابعاً، يتعين على الزعماء الأوروبيين أن يتعهدوا بالتزامات عسكرية أعمق تجاه أوكرانيا. ويتعين على المجلس أن يتفق على حزمة المساعدات العسكرية التي تعكف المفوضية على صياغتها لأوكرانيا. ويتعين عليه أيضاً أن يتفق على معايير المساعدات التي يتعين على دول الاتحاد الأوروبي الوفاء بها، إما من خلال المواد نفسها، أو قيمتها في شكل مساهمات مالية. ومن الممكن إعفاء البلدان المحايدة مثل أيرلندا، وينبغي أن تذهب حصتها من التمويل إلى المساعدات العسكرية غير الفتاكة، أو إلى الدعم المالي والإنساني. والواقع أن أعظم احتياجات أوكرانيا ــ الذخيرة، والدفاع الجوي، والمركبات المدرعة ــ لم تتغير.
خامسا، يتعين على القادة تعزيز استثماراتهم الدفاعية بشكل كبير ، وشراء وبناء مخزوناتهم من الأسلحة إلى أقصى حد ممكن. وهذا سيكون مكلفا. إن زيادة الإنفاق الدفاعي إلى 3.5٪ من الناتج المحلي الإجمالي للاتحاد الأوروبي – وهو ما دعا إليه الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون وآخرون – ستكلف حوالي 250 مليار يورو.
ينبغي على أوروبا أن تتابع فكرة تخفيف الإنفاق بالعجز لإعفاء الإنفاق الدفاعي أو المساعدات العسكرية لكييف. لكن هذا لن يكون كافيا. يجب على الكتلة أن تتبنى اقتراض الأموال بشكل جماعي بالطريقة التي فعلتها أثناء جائحة كوفيد-19، أو توجيه الأعضاء للاقتراض باستخدام ائتمانهم الخاص. كما أن الاستثمار في قاعدة صناعية دفاعية أوروبية من شأنه أن يساعد بشكل كبير من خلال الاستثمار في صناعة الدفاع في أوكرانيا، التي لديها قدرة أكبر بكثير مما يتم استخدامه حاليًا.
إن كل من هذه التوصيات على حدة سوف يكون من الصعب سياسيا الاتفاق عليها، ومن غير المرجح أن يتم الاتفاق على مثل هذه القضايا الخلافية في المجلس الأوروبي بسبب متطلبات الإجماع التي يفرضها الاتحاد الأوروبي. وقد أقسم فيكتور أوربان رئيس وزراء المجر، وهو حليف لبوتن وترامب، بالفعل أنه لن يكون هناك إجماع بشأن أوكرانيا في المجلس.
إن فهم حقيقة سياسات الاتحاد الأوروبي يجعل من الصعب رؤية الكتلة باعتبارها الحل للتحدي الحالي. لكن الكتلة هي أفضل ما يمكن لأوروبا أن تقدمه. بالإضافة إلى ذلك، لا يمكن اتخاذ العديد من القرارات المذكورة أعلاه إلا على مستوى الاتحاد الأوروبي.
وإذا كان القول المأثور بأن أوروبا تتشكل في ظل الأزمة صحيحاً، فإن أوروبا في هذه اللحظة الوجودية لابد وأن تكون مستعدة للتخلي عن الأنظمة الجامدة التي كانت سائدة في زمن السلم. ولابد وأن تحاول أولاً إيجاد الإجماع بين الدول الأعضاء السبع والعشرين في الاتحاد الأوروبي، ولابد وأن تكون الجزرات مثل المساعدات المالية على الطاولة، كما نجحت في الماضي.
ولكن لابد وأن نأخذ في الاعتبار أيضاً تعليق حقوق التصويت، الذي يسمح للمجلس بتعليق حقوق العضوية في الاتحاد الأوروبي “إذا انتهكت دولة ما بشكل خطير ومستمر المبادئ التي يقوم عليها الاتحاد الأوروبي”. ولقد ترددت الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي في استخدام هذا الخيار في الماضي خوفاً من أن يشكل سابقة، ولكن معارضة المجر المستمرة لأوكرانيا وبقية دفاعات أوروبا تجعل مثل هذا الإجراء ضرورياً.
وحتى مع الأخذ في الاعتبار هذه الاحتمالات، ينبغي للقادة أن يدركوا أن الإجماع على أي من الأمور المذكورة أعلاه غير مرجح، خاصة وأن أوربان سوف يكتسب المزيد من الجرأة في أعقاب الخلاف بين ترامب وزيلينسكي. وفي حالة عدم نجاح اجتماع المجلس في تحقيق أي تقدم، فينبغي اختتامه في وقت مبكر، وينبغي لتحالفات الراغبين أن تجتمع للمضي قدما على أي حال ــ وبسرعة.
إن تبني هذه القرارات من شأنه أن يساعد أوكرانيا وأوروبا. كما سيساعد في إحياء طموحات أوروبا الجيوسياسية. وكما عبر زيلينسكي نفسه عن ذلك على أفضل وجه، “قد يشعر البعض في أوروبا بالإحباط من بروكسل. ولكن دعونا نكون واضحين ــ إن لم يكن بروكسل، فموسكو”. دعونا نأمل أن تكون هذه هي اللحظة الأوروبية الحقيقية.
