إن جميع رؤساء الولايات المتحدة يتركون إرثًا مختلطًا. فالأفضل يرتكبون الأخطاء، والأسوأ يصيبون في بعض الأشياء. لكن إرث جو بايدن أكثر اختلاطًا من معظم الرؤساء.
ولنبدأ بالإيجابيات. فقد حقق الاقتصاد الأميركي أداءً جيداً للغاية في عهد بايدن، متفوقاً على نظرائه بكثير. فبعد الخروج من جائحة كوفيد-19، زاد الناتج المحلي الإجمالي بشكل كبير، من حوالي 21 تريليون دولار في عام 2020 إلى أكثر من 29 تريليون دولار في عام 2024. وأضاف الاقتصاد أكثر من 16 مليون وظيفة، وانخفض معدل البطالة بشكل كبير. كما ضمنت التشريعات الرئيسية ــ قانون البنية الأساسية الحزبي، وقانون خفض التضخم، وقانون رقاقة الكمبيوتر والعلوم ــ تمويلاً كبيراً لتحسين البنية الأساسية، وإنتاج الرقائق الدقيقة المحلية، والطاقة النظيفة.
ولكن الزيادة في الإنفاق الفيدرالي تسببت أيضا في التضخم، حيث ارتفعت أسعار المستهلك بنحو 20% على مدى أربع سنوات. كما ساهمت في تضخم العجز، مع زيادة الدين الحكومي بنحو 7 تريليون دولار، إلى 36 تريليون دولار بحلول نهاية عام 2024.
كان الإنجاز الأكبر الذي حققه بايدن في السياسة الخارجية بلا شك هو أوكرانيا. ورغم أن الإدارة لم تتمكن في نهاية المطاف من منع غزو الرئيس الروسي فلاديمير بوتن، فقد استخدمت الاستخبارات بشكل غير مسبوق ومبدع لتحذير أوكرانيا والعالم. كما استقرت بحكمة على استراتيجية غير مباشرة، حيث قدمت الولايات المتحدة وشركاؤها في حلف شمال الأطلسي لأوكرانيا الوسائل للدفاع عن نفسها مع تجنب التدخل العسكري المباشر، والذي كان من الممكن أن يؤدي إلى اندلاع حرب أكبر – أو حتى حرب نووية.
ولقد نجحت هذه السياسة إلى حد كبير. فبعد ما يقرب من ثلاث سنوات من بدء الحرب، فشل بوتن في تحقيق أهدافه، على الرغم من التفاوت في القوة العسكرية والسكان. والواقع أن أوكرانيا نجحت في مقاومة الجيش الروسي حتى كادت تتوقف، وحافظت على استقلالها.
ولكن هذه السياسة لم تكن مثالية. فقد أخطأت في كثير من الأحيان في توخي الحذر في تزويد أوكرانيا بأنظمة أسلحة متقدمة أو السماح باستخدامها على نحو من المرجح أن يؤثر على العمل الروسي. وعلى نحو مماثل، كان تأطير الحرب باعتبارها حرباً بين قوى الديمقراطية والاستبداد عائقاً أمام بناء تحالف دولي واسع النطاق لمعارضة العدوان الروسي ودعم العقوبات.
إقرأ أيضا : هل ستتخطى الإدارة الأمريكية سياسة المناورة مع النظام الإيراني؟
كما فشل فريق بايدن في صياغة أهداف حرب قابلة للتحقيق. فخوفًا من اتهامها ببيع شريك والتنازل في مواجهة العدوان، أرجأت الإدارة الأمر إلى أوكرانيا، التي أصرت حتى أواخر عام 2024 على استعادة جميع أراضيها المفقودة منذ عام 2014، وهو موقف، على الرغم من أنه مفهوم، إلا أنه غير واقعي عسكريًا. لقد أدى السماح بتحديد الأهداف بمصطلحات لا يمكن تحقيقها إلى استغلال معارضي المساعدات لأوكرانيا.
وعلى نطاق أوسع، اتخذ بايدن خطوات مهمة لإحياء التحالفات التي تضررت وأضعفت خلال الإدارة الأولى للرئيس المنتخب دونالد ترامب. فقد استبدل بايدن بشكل أساسي “أميركا أولاً” بـ “الحلفاء أولاً”. لقد أدرك المزايا الاستراتيجية لتجنيد الشركاء نيابة عن التحديات الإقليمية والعالمية المشتركة. أضاف حلف شمال الأطلسي فنلندا والسويد في عهد بايدن واستمر في التحديث، بينما أعلن بايدن عن شراكة ثلاثية مهمة مع المملكة المتحدة وأستراليا – AUKUS – وتوسط في تقارب تاريخي بين اليابان وكوريا الجنوبية.
ولكن في أماكن أخرى من منطقة المحيطين الهندي والهادئ، ساد الانحراف الاستراتيجي. ففيما يتصل بالصين، احتفظ بايدن بالرسوم الجمركية التي فرضها ترامب على الواردات وفرض مجموعة من ضوابط التصدير المتعلقة بالتكنولوجيا. ولم يوقف الحوار المتجدد الحشد العسكري الصيني المستمر أو دعمها لحرب روسيا على أوكرانيا. وعلى نحو مماثل، كانت الدبلوماسية الجديدة ضئيلة في التعامل مع كوريا الشمالية، التي ظلت معادية للمصالح الأميركية، واستمرت في إنتاج الأسلحة النووية والصواريخ، وأرسلت قوات إلى روسيا للقتال نيابة عن الكرملين.
كانت الفجوة الأكثر وضوحا في الاستراتيجية الإقليمية للإدارة هي الاقتصادية. أعلن بايدن عن الإطار الاقتصادي لمنطقة المحيطين الهندي والهادئ، والذي لم يسفر عن أي شيء، ولم تنضم الولايات المتحدة إلى أي اتفاقيات تجارية إقليمية، مما سمح للصين بتعزيز مكانتها كمركز ثقل اقتصادي في المنطقة. وكقاعدة عامة، أفسحت التجارة الحرة المجال لسياسات الحماية التي أكدت على الإنتاج المحلي المكلف وأحكام “شراء المنتجات الأمريكية”.
في أفغانستان، نفذ بايدن الاتفاق الذي تفاوض عليه ووقعه ترامب في فبراير/شباط 2020 والذي مهد الطريق أمام استيلاء طالبان على السلطة. ورغم أنه يمكن تقديم حجة قوية مفادها أن الاتفاق قوض الوضع الراهن الذي كان يمكن تحمله وأبقى طالبان تحت السيطرة، إلا أنه لم تكن هناك أي جهود لمراجعته. وبعد سنوات من التمويل والتدريب الأميركي، انهار الجيش الأفغاني في غضون أيام، ولقي 13 جنديًا أميركيًا حتفهم أثناء الإخلاء الفوضوي.
في غضون ذلك، انهارت الجهود الرامية إلى تأجيل الشرق الأوسط في السابع من أكتوبر/تشرين الأول 2023. كان بايدن داعمًا لإسرائيل بشكل صحيح في الأيام التي أعقبت هجوم حماس، لكن الدعم غير المشروط تقريبًا جعل الولايات المتحدة تبدو ضعيفة حيث تسبب العمل العسكري الإسرائيلي اللاحق في غزة في مقتل عشرات الآلاف من المدنيين وخلق أزمة إنسانية. أمضت الإدارة الجزء الأكبر من وقتها في محاولة التوسط في وقف إطلاق النار بين إسرائيل وحماس الذي لم يرغب فيه أي من الجانبين.
في حين يمكن القول إن المنطقة في وضع أفضل بكثير مما كانت عليه قبل أربع سنوات، فإن هذا لا يرتبط بالسياسة الأميركية بقدر ما يتعلق بقطع رأس إسرائيل لحزب الله، وتدميرها لحماس، وقرارها بضرب الدفاع الجوي الإيراني ومرافق الأسلحة، والإطاحة بالرئيس السوري بشار الأسد، والذي ينبغي أن يُعزى إلى الضعف الإيراني، وتشتيت الانتباه الروسي، والانتهازية التركية.
كان أكبر فشل لإدارة بايدن على الإطلاق على الحدود الجنوبية للولايات المتحدة. فقد ارتفعت أعداد المهاجرين غير الشرعيين بنحو ثمانية ملايين بين عامي 2021 و2024. وسعت الإدارة في البداية إلى التمييز بين سياساتها المتعلقة بالهجرة وسياسات ترامب، لكنها كانت بطيئة في الرد عندما اتضح أن نهجها لم ينجح. ودفع بايدن والديمقراطيون ثمنًا باهظًا، حيث تشير استطلاعات الرأي إلى أن ذلك ساهم بشكل كبير في إعادة انتخاب ترامب.
كما مهد قرار بايدن بالترشح لإعادة انتخابه، على الرغم من انخفاض معدلات شعبيته والدلائل المتزايدة على أنه لم يعد قادرا على أداء وظيفته، الطريق إلى فوز ترامب. ولو نفذ وعوده السابقة بأن يكون شخصية انتقالية واختار أن يكون رئيسا لفترة واحدة، لكان الديمقراطيون قادرين على تنظيم عملية ترشيح تنافسية، مما يمنح المرشحين الوقت لتطوير أجنداتهم وتقديم أنفسهم للناخبين. ولا توجد طريقة لمعرفة ما إذا كانت نائبة الرئيس كامالا هاريس ستنتصر، ولكن لو حدث ذلك، لكانت مرشحة أقوى بكثير لأنها حصلت على الترشيح وتعريف نفسها علنا في هذه العملية.
يعتمد الإرث الرئاسي إلى حد كبير على ما تحتفظ به الإدارات اللاحقة. وليس من سوء حظ بايدن أن يخلفه ترامب، الذي تعهد بإلغاء الكثير من سياسته الداخلية والخارجية. بل إن هذا من صنع بايدن إلى حد كبير. وربما يكون أكبر إرث له هو عدم وجود إرث.
