لقد سيطرت هيئة تحرير الشام بقيادة أبو محمد الجولاني للتو على دمشق. فيما يبدو أن مسؤولي نظام الأسد والسلطات الإدارية في وضع تصريف الأعمال في انتظار انتقال السلطة. ومع ذلك، فإن الاستيلاء على دمشق لن يكون سوى البداية لتغيير هائل في ميزان القوى في الشرق الأوسط وربما العالم.
السؤال الذي يطرحه معظم المراقبين الآن هو: ماذا لو نشأت أي شكل من أشكال الحكومة المركزية المستقرة من هذا الانقلاب السريع لديناميكيات القوة في سوريا؟ من الدروس المحتملة المستفادة من التاريخ أن الجيوش المتمردة ذات الولاءات والديانات والأيديولوجيات المتنوعة قادرة على الاستيلاء على المدن، ولكن قدرتها على إدارتها وضمان توفير الخدمات الأساسية وسيادة القانون أقل تأكيدًا. ويبقى أن نرى ما إذا كانت هيئة تحرير الشام قادرة على تماسك العناصر المتباينة التي تشكل القوى التي أطاحت بنظام الأسد.
هناك خاسرون واضحون في شكل روسيا وإيران في هذه المرحلة، ولكن ليس من الواضح ما هي القوى الكبرى التي ستتحرك لملء الفراغ. من الواضح أن تركيا لديها مصلحة في هذا الأمر، ولكن حتى في هذه الحالة فإن الخطر يكمن في تورط الجماعات الكردية المدعومة من الولايات المتحدة في الشرق. إن الطبيعة والجيوسياسية تكرهان الفراغ، وسوف يؤدي سقوط نظام الأسد إلى خلق فراغ. ورغم أن هيئة تحرير الشام تمكنت على ما يبدو من التحول من مقاتلين من أجل الحرية إلى إداريين في حلب، فلا يوجد ما يضمن أن تقبل الجماعات المتعددة التي تشكل سوريا هذه المجموعة باعتبارها الحكومة الشرعية لسوريا في الأمد البعيد.
تم تحديد حدود سوريا في أعقاب انهيار الإمبراطورية العثمانية، إلى جانب الأردن وشرق الأردن ولبنان والانتداب البريطاني على فلسطين. تم رسم الخطوط على الخريطة من قبل مارك سايكس وجورج بيكو في اتفاقية سرية في عام 1916، والمعروفة باسم اتفاقية بيكو-سايكس، تحسبا للنصر على الإمبراطورية العثمانية التركية. لم تظل سرية لفترة طويلة حيث أصدرت روسيا الوثائق علنًا للأبطال والمشاركين على حد سواء، مما كشف عن الطموحات البريطانية والفرنسية للمنطقة.
مثل العديد من الحدود الأوروبية المرسومة قبل وبعد الحرب العالمية الأولى، لم تتطابق الخطوط على الخرائط مع عدد السكان الموجودين بالفعل. شهد الاتفاق في البداية تشكيل دولة عربية واحدة أو أكثر، بشرط أن تستولي القوات العربية على دمشق وحمص وحماة وحلب.
يمكننا أن نلقي نظرة على المستقبل المحتمل من خلال إعادة النظر في الماضي. في الأول من أكتوبر 1918، احتلت ميليشيات شريفية دمشق، تلاها البدو والدروز وهبطت المدينة إلى الفوضى. كان من بين المتنافسين على النفوذ والسيطرة المستقبلية المسيحيون الأثرياء، والهاشميون، الذين شكلوا فيما بعد مملكة الأردن بدعم بريطاني، والأمير فيصل، الذي أصبح فيما بعد فيصل الأول ملك العراق حتى وفاته عام 1933. ولإضافة المزيد إلى هذا الفريق كان الجيش العربي الحجازي في الجنوب بقيادة توماس إدوارد لورانس (لورانس العرب).
اليوم، على الأقل في البداية، يبدو أن هناك احتفاظًا بأدوات الدولة مع التصريحات العامة من قبل وسائل الإعلام الحكومية حول الحاجة إلى الهدوء والإشارة إلى انتقال السلطة. في عام 1918، لم يكن هناك استمرارية في أعمال الحكومة. هبطت الفوضى على المدينة. تم إطلاق سراح السجناء من السجون، وكانت هناك فترة من النهب، وقُتل الجنود الأتراك المتبقون في المدينة. وعلى عكس الوضع الحالي، كان سقوط دمشق جزءًا من حملة بريطانية عبر فلسطين. حل السلام على دمشق عندما دخل الجنرال هاري شوفيل وفيلق الصحراء التابع له المدينة.
في الوقت الحالي، بالإضافة إلى انسحاب القوات الإيرانية والروسية، تدعو الصين أيضًا الرعايا الصينيين إلى المغادرة على الفور. إن دور الصين في سوريا غير واضح إلى حد ما باستثناء الاهتمام بالنفط، ولكن حتى أواخر سبتمبر 2023، كانت صحيفة العربي الجديد تقدم تقريرًا عن الأسد في زيارة مطولة للصين استضافها شي جين بينج. والسؤال هو، أي قوة كبرى ستكون قادرة على المشاركة وتقديم الدعم لأي حكومة انتقالية؟
إقرأ أيضا : مكاسب تركيا عقب الإطاحة بالأسد
ما الذي يختلف أيضًا عن سقوط دمشق عام 1918 هو وجود دولة إسرائيل النووية التي يمكن القول إنها الأكثر قدرة عسكرية في المنطقة – وربما من بين الأكثر قدرة في العالم. إنها إسرائيل التي تزداد حزماً ومن المرجح أن تكون متوترة بشأن طبيعة الدولة أو الدول المستقبلية على حدودها الشمالية في مرتفعات الجولان. اغتالت الولايات المتحدة، ربما بمساعدة المخابرات الإسرائيلية، قاسم سليماني من فيلق القدس التابع للحرس الثوري الإسلامي، الذي كان مسؤولاً عن أمن الأسد. والآن مع إجلاء القوات الإيرانية من سوريا، قد تكون القدرة على إنشاء برنامج للأمن القومي عبر المجموعات المختلفة غير مرجحة. إن غياب العدو المشترك المتمثل في نظام الأسد من المرجح أن يجعل أي برنامج وطني متماسك صعباً، إن لم يكن مستحيلاً.
إن العلامات الأولية لانتقال منظم للسلطة إيجابية. ولكن من المرجح أن تكافح القوى المتفرقة التي اجتمعت معاً للإطاحة بنظام الأسد للحفاظ على هدف متماسك دون تدخل ودعم من قوة عظمى. ولا يوجد جيش السير إدموند ألنبي البريطاني على مشارف دمشق مستعد للتحرك واستعادة النظام.
إن ما يوجد، في غياب الاستبداد الوحشي (الذي قد يظهر بعد)، هو الافتقار إلى الهدف المتماسك. والخطوط التي رسمها سايكس وبيكو على الخريطة قبل قرن من الزمان لا معنى لها بالنسبة للسنة في الشمال، والشيعة في الشرق، والدروز في الجنوب، والعلويين على ساحل البحر الأبيض المتوسط. وببساطة، لا يوجد هدف عظيم في دولة تسمى سوريا داخل حدود رسمها دبلوماسيون أوروبيون عند سقوط الإمبراطورية العثمانية. وربما توجد دولة تسمى كردستان في مكان ما في بلاد الشام. إن ما يجب أن نركز عليه ليس سقوط دمشق، بل ما سيحدث بعد ذلك، وما ستفعله تركيا وإسرائيل بالأراضي المضطربة الواقعة بين حدودهما.
